Enfant Terrible > Política > La “libertad de expresión” de Mark Zuckerberg y Donald Trump ¿Qué hay ahí?
La “libertad de expresión” de Mark Zuckerberg y Donald Trump ¿Qué hay ahí?
Previo a la asunción del magnate ultraderehcista, el dueño de Meta anunció la restructuración de sus políticas de privacidad y difusión con el objetivo de "volver a las raíces". Dialogamos con Matías Bordone (integrante de Ciber Ciruja) para comprender
En el Reino del Revés, María Elena Walsh canta las posibilidades de vivir en un mundo donde la excepción es la regla. Circunstancias cotidianas, pero de revés: “vamos a ver como es, el reino del revés”. Una invitación a contar una historia irreal como la realidad actual, donde “un ladrón es vigilante y otro es juez”.
La realidad virtual es como vivir en el mundo del revés, ahí las reglas las dispone el individuo que es verdugo y juez. Su máximo pontífice, Mark Zuckerberg, un ex estudiante de Harvard, quien tomó prestada la idea a los hermanos Winklevoss de armar una plataforma para interconectar universidades, terminó por conectar y vigilar al mundo entero.
En el mundo del revés los más vigilantes no se dejan ver. Mark Zuckerberg es uno de ellos. El fundador de Facebook, quien luego adquirió Instagram y Whatsapp -porque en el capitalismo quien no corre, vuela-, denominó Meta a sus múltiples redes con la intención de integrarlas en un metaverso que quedó a medias. Sin embargo, sus más de tres mil millones de usuarios quedaron dentro de sus redes. Surcando de Whatsapp a Instagram y de Instagram a Facebook, en loop.
Autoría a quien corresponda
El oxímoron virtual de la “libertad de expresión”
Algo que caracteriza a estos “magnates” de la internet es la voracidad con la que son consumidos. Generan intriga, conspiración y desconcierto. Dicen ser “tipos normales”, más nadie sabe realmente qué hacen o qué piensan, ellos de nosotros, sí. La vigilancia como herramienta de control existe desde que el capital necesitó mano de obra para la producción y distribución de sus bienes. La diferencia entre ese amo y ese esclavo; el capataz y su peón o el patrón y el proletario, es que en la virtualidad no existe una oficina oval a donde ir a reclamar mejoras salariales, vacaciones u obra social. En esa meta realidad, Mark Zuckerberg es rey de las decisiones ajenas.
El video publicado en su cuenta de IG dura poco más de 5 minutos en el que justifica su decisión de porqué “regresar a las raíces”: “Hemos llegado a un punto en el que hay demasiados errores y demasiada censura. Las elecciones recientes también se sienten como un punto de inflexión cultural hacia priorizar nuevamente la libre expresión”, comenta.
De igual modo, ¿Desde cuándo dejó de existir la libertad de expresión? Esta comprobado que las redes son motivo de problemáticas de salud mental, no sólo por la dependencia que generan, sino por el ciberacoso y la propagación de fake news que reciben e intercambian usuarios, creadores de contenidos, artistas, políticos, etc.
La mejor interacción es la que da que hablar y la hostilidad de las redes siempre da contenido, más cuando se pasa en ellas entre 6 a 9h por día. Según una investigación realizada por el Observatorio Nacional de Tecnología y Sociedad (ONTSI) de España, el 33% de los niños y adolescentes entre 12 a 16 años podrían estar desarrollando una “dependencia compulsiva hacia internet y redes sociales”.
“Lo que está queriendo decir, es que en aras del, ‘espíritu inclusivo, la no discriminación, etc’. Se ‘pasaron tres pueblos’ como quien dice. No hay que ser ingenuos en no asociar que todas estas declaraciones las hace después de que ganó Trump y que hay toda una retórica hacia lo ‘Woke’ de ‘todos estos progres nos quieren censurar’”, comenta el lic. en ciencias de la computación y parte de Ciber Ciruja, Matías Bordone.
A partir de esto, Zuckerberg describe cinco puntos entre los que se encuentran la eliminación de los fact-checkers, que vendría a ser el control sobre el contenido de divulgación para evitar fake news. En su reemplazo, propuso las community notes, donde los usuarios "regulan" la información difundida. Básicamente propone liberar aún más el espacio para que proliferen las noticias falsas, donde ya de por sí, se estima que el 20% de la población recibe de manera constante spam con fake.
En el siguiente punto, el dueño de Meta propone quitar la difusión y divulgación sobre temas relacionados a políticas de inmigración y género. Un caldo de cultivo si se tiene en cuenta que las poblaciones más propensas a recibir violencia simbólica son inmigrantes, negros, mujeres y personas parte de la población LGBTIQ+.
Una investigación realizada por la Universidad Tres de Febrero demostró que más del 50% de las personas encuestadas (1.200) recibieron algún tipo de discriminación, en particular las poblaciones mencionadas. Sin embargo, para Zuckerberg: “Lo que comenzó como un movimiento para ser más inclusivo, se ha usado cada vez más para silenciar opiniones y excluir a personas con ideas diferentes, y esto ha llegado demasiado lejos”.
El tercer punto pretende quitar los filtros de censura de contenido y eliminar únicamente los que violen los derechos de las personas como abusos sexuales y asesinatos. No comenta cómo y de qué manera filtrará el equipo de Meta este tipo de contenido.
El cuarto, traer de vuelta el contenido cívico (sinónimo de propaganda política) y el quinto punto, trasladar las instalaciones a Texas, van de la mano. Particularmente porque la reformulación política de la plataforma tiene por objetivo “trabajar con el presidente Trump para contrarrestar a los gobiernos de todo el mundo que están atacando a las empresas estadounidenses y presionando por más censura”, argumenta Zuckerberg.
“Las cinco empresas más grandes tienen ganancias por encima del PBI de 50 países. Hay empresas que son tan grandes que son transnacionales, controlan la información de los medios y redes, y disputan de igual a igual con los Estados”, argumenta Matías.
Fotografía cortesía de Matías Bordone
La des-información cotiza alto
El revés de quien alberga y conecta en patrones algorítmicos la información de quiénes somos, lo que queremos y lo que nos pasa, se puede leer en dos sentidos que tienen el mismo nivel de relevancia: el primero ideológico, el segundo económico. La unión de fuerzas con el presidente Trump, posibilitó que las acciones de Meta, crezcan en un 5% en la bolsa de Wall Street.
Desde hace casi diez años que las decisiones que se toman en la web repercuten tanto como lo que se dice en la realidad concreta. Pretender poner aranceles del 25% a países como Canadá o México para acrecentar el PBI, pareciera ser un nuevo modelo de negocios donde las redes juegan un papel preponderante en la influencia de los ciudadanos de a pie y en su economía.
Lo sucedido en Brasil, cuando la justicia delimitó que para que continúe funcionando la Red X debía pagar un arancel o de lo contrario se la suspendería -cosa que sucedió- no agradó a los 'dueños' de la libertad de expresión que, mientras liberan el mercado y la difusión de la des-información, pretenden suspender a Tik Tok usando el poder judicial a su favor.
Aunque parecieran no ser más que “caprichos”, estas tensiones significan decisiones geopolíticas que tienen su propia narrativa. Ejemplos como los de Cambridge Analytica, donde se comprobó que accionistas de Meta manipularon la información para bombardear a indecisos al momento de votar por el Brexit; el incremento de fake news hacia simpatizantes de la ultraderecha para boicotear la campaña de Hillary Clinton o para fogonear la toma del capitolio, demostraron que la enmienda de la libre competencia, la democracia y la propiedad privada, depende de quien tenga el banco de datos.
“En estos momentos hay una situación geopolítica bastante inestable. Antes hacían y decían lo que querían y el resto tenía que decir ‘si su señoría’. Ahora esa situación no está tan clara. Ante el miedo de perder el poder y la influencia sobre el resto de los países se ponen muchísimo más duros. No deja de ser una guerra comercial para ver quien tiene potencia sobre tecnología de punta, inteligencia artificial o el 5G” reflexiona Matías.
Washington (Usa), 20/01/2025. Autora: Julia Demaree Nikhison. De izquierda a derecha: Mark Zuckerberg (Meta) - Lauren Sánchez (esposa de Jeff Bezos) - Jeff Bezos (Amazon y Washington Post) - Sundar Pichai (Google) - Elon Musk (Tesla y Red X)
Tecnofeudalismo: nueva categoría para multimillonarios
Mark Zuckerberg no es el único inscripto en esta nueva categoría acuñada por el intelectual greco-australiano Yanis Varoufakis, que se usa para describir a multimillonarios y CEOs de oligopolios que mantienen algún tipo de contacto con la digitalización del capital. Si bien la tendencia de los cambios en Meta y la asunción de Trump impulsaron a que el periodismo hablara de ellos, habría que repasar quiénes más estuvieron presentes en el acto de la Casa Blanca. Según apuntó la divulgadora, Roxana Kreimer en su cuenta de X, con tres de los cuatro presentes basta para equiparar el PBI de Europa.
De mayor a menor -no por edad sino por reserva de capital-, el primero es Elon Musk (Tesla y X) que acumula 449 mil millones de dólares en reservas, lo que equivale al PIB de países como Austria ($480 mil millones en 2023) o Noruega ($514 mil millones en 2023). Luego se encuentra Jeff Bezos (Amazon y sus plataformas y el Washington Post) con un total de 245 mil millones de dólares, casi tanto o más que Finlandia y Nueva Zelanda. Por último, esta el dueño de Meta con un estimado de 217 mil millones de Dólares, equiparable al PBI de Portugal o Grecia.
Tratar de dimensionar lo que significa que una sola persona concentre tanta riqueza como para influir en la economía, la cultura, la política e idiosincrasia de un país, es poner los pies sobre la tierra acerca de que la impunidad que manejan es tal, que poco parece importar el “saludo romano” propiciado por Musk cuando terminó su discurso en el Salón Oval. En el mundo del revés defender derechos es pasarse tres pueblos y el fascismo está bien.
“Las principales redes sociales se manejan desde este paradigma, lo que mueve la aguja para ese lado. Igual, la sociedad es pendular. En algún momento podremos retomar algunas discusiones que no sean tan viscerales. Siento que es la ley de la selva de todo, se mezcla con el discurso anti Estado de que las regulaciones matan la innovación y que el libre intercambio es la mejor forma de funcionamiento social. Hay una avanzada de esa perspectiva política, tanto en Europa, Estados Unidos y acá en Argentina, no debería sorprender que toda practica cultural se vea atravesada por ella y las redes sociales son una afectación directa de nuestra cultura”, concluye Matías.
Elon Musk realizando el inchequeado "saludo romano" que luego popularizaron los n4zis por influencia de Mussolini. Autoría a quien corresponda
¿Hasta dónde las élites revolucionarias estuvieron dispuestas, exigidas por las circunstancias, a modificar las jerarquías sociales y plasmar un igualitarismo difundido a partir de la retórica revolucionaria?
¿Qué se discute cuando se habla de una EPEC como posible Sociedad Anónima? ¿En dónde se pone el foco del tema energético frente a la actual coyuntura? ¿Qué nos dicen la historia y la experiencia de otras SA?