A principios de julio, los medios hegemónicos anunciaron con bombo y platillo que Córdoba renegocio la deuda contraída en 2017 y reperfilada en 2021, con la compra de títulos por 800 millones de dólares. Según comentó la gestión, esta sería destinada para la “obra pública”, más no deja de ser un manotazo de ahogado para que, en el mejor de los casos, el gobernador Martín Llaryora logré la reelección y deje la deuda externa (valuada en 2.100 millones de dólares) a su sucesor. Una herencia que viene desde la gestión de Juan Schiaretti.

El préstamo tiene vigencia hasta 2032, con posibilidad de ser reperfilado, siempre y cuando, la provincia cuente con la confianza de los acreedores que compran los bonos a un precio bajo y esperan que la volatilidad alce su valor para vender más caro, produciendo déficit. Ingresar en la bolsa de valores no es sin el riesgo de poner en remate los bienes públicos con los que cuenta la provincia.

El reperfilamiento y renegociación de 2017 y de 2021 en valor de pesos pasó de: $840 mil millones en noviembre de 2023 a $ 1,93 billones en enero del año pasado. Esa acumulación es tanto por los intereses como por la inflación que llegó a su pico máximo -220%- en 2023.

Los beneficios para los acreedores -J.P. Morgan y Santander S.A- son por los intereses acordados. En la última negociación, Provincia acordó un estándar de interés entre el 6% al 10%. Por lo que le valió la adulación de los medios, quienes lo titularon como un “préstamo histórico”.

De igual modo hay que considerar que Córdoba, como el resto de las provincias, está atada de manos a los movimientos que hace Nación con la deuda interna de 90 mil millones de dólares.

El desarrollo completo está en la nota que salió ni bien se anunció la compra millonaria de los bonos. Para darle continuidad y profundización, Enfant entrevistó a Pablo Díaz, parte de la consultora OTES Córdoba, con quién conversó acerca de la morosidad que carga la provincia, si es posible o no que se rematen bienes públicos, la pérdida de soberanía jurídica y qué tanto repercute en el bolsillo del trabajador.

Enfant Terrible: me surgió la incógnita que ustedes desarrollan en el informe: tomar deuda sin resolver problemas estructurales de generación de divisas, ¿cuáles son las posibles consecuencias de dejar en stand by la deuda?

Pablo Díaz: Cuando hablamos de un problema estructural nos referimos a la falta de dólares en un momento determinado. La provincia que toma deuda en dólares tiene un problema en el sentido de que, si bien se pueden patear para adelante la acumulación de compromisos y vencimientos, el proceso de endeudamiento en dólares es propiciado y aprobado por Nación. La cuál se encuadra en este mismo esquema de acumular reservas a como dé lugar. Pero acumular reservas a costa de las deudas, no es una situación que resuelva la falta de dólares, sino que los patea para adelante.

La Provincia no genera dólares, sólo lo hace Nación. Cada dólar que va a tener que devolver va a depender de las divisas disponibles del país al momento de realizar la devolución. Lo que hoy parece un éxito financiero, al momento que se vengan los vencimientos hay que ver si hay posibilidades de renegociar esas deudas, bajo qué condiciones y si Córdoba puede conseguir los dólares para afrontar los vencimientos.

Cada nuevo ciclo de deuda -es decir, el proceso dónde Provincia y Nación empiezan a endeudarse en dólares- hace que la restricción externa termine igual: renegociación, default y ajuste. En ese sentido hablamos de la situación comprometedora y las posibles consecuencias que se pueden vislumbrar a futuro con ese canje que se realiza hoy en día.

E.T: ¿Hay posibilidades que ante una falta de pago y acumulación de intereses, las instituciones y empresas públicas sean rematadas poniéndolas como una S.A?

P.D: Sería aventurado hoy en día decir algo así. En el prospecto y en la emisión de título, Córdoba no puso como garantía sus bienes públicos. Si bien es cierto que la jurisdicción extranjera está en Nueva York por cualquier litigio que surja por la emisión de título.

Hay cláusulas contractuales que se suelen habilitar por algún vericueto judicial que desconozco, que hace que la jueza de Nueva York -Loretta Preska- que, para deudas nacionales, habilite la cuestión de YPF y que los privados se puedan hacer de las acciones que tiene el Estado nacional.

Es cierto que hay riesgo jurídico cuando se cede la soberanía jurídica. Es algo habitual que se viene haciendo últimamente: se ponen jurisdicciones en cuestiones de litigio en tribunales extranjeros, por lo que no se sabe cuáles son las posibles consecuencias en términos de bienes públicos a futuro con los tenedores de títulos.

E.T: ¿Cómo repercute en la economía del trabajador promedio?

P.D: No es que haya un impacto directo e inmediato, más bien es indirecto y de mediano a largo plazo. En los procesos de endeudamiento lo que sucede es que a la larga, los vencimientos tanto de capitales, como de intereses por parte de la provincia, llegan a niveles de entre un 6% hasta un 10% del presupuesto provincial.

Esto hace que una buena parte de los recursos provinciales se destinen a los compromisos de la deuda, lo que afecta a todos los demás servicios y derechos que el Estado provincial debería asegurar: salud, educación, trabajo.

Hay algo que no lo decimos en el informe, pero que me parece importante discutir, porque uno podría decir ‘bueno ese 6% al 10% de vencimiento deuda, son vencimientos que la provincia toma para obra pública y la población se beneficia de esa obra’. Pero en algunos lugares vimos que hay un reclamo en la dirección que toman esos fondos.

En mayor o menor medida uno ve que se toma deuda, y la obra pública se realiza para rutas, caminos, puentes, todo conectividad en términos de transporte. En un punto, está bien si uno mira que se quiere promocionar actividades productivas, aunque también hay otras prioridades en término de infraestructura, como educación y salud, que no están alejadas de la capital de la provincia.

E.T: Me interesaría que me puedas comentar un poco más sobre la pregunta abierta que hacen, de: ¿Sí se tomó deuda externa en 2017, por qué ahora no pasaría algo similar? ¿Quién le asegura al ciudadano que la deuda será pagada y que no va a continuar generando déficit?

P.D: En una comparativa no hay garantía de lo que pueda llegar a pasar. Además, las condiciones macroeconómicas hoy son peores que en el 2017. Hay más deuda en término representativo, menos reserva en el Banco Central y una mayor volatilidad. Ocho años atrás se comenzaba a avizorar esta crisis que no termina y las tasas están más altas en un país que no tiene un acceso regular al crédito.

Los títulos en ese momento (2017-2021/2021-2025) se tuvieron que reperfilar porque los plazos de vencimiento que se afrontan a la larga, terminan haciendo que se tenga que renegociar en peores condiciones. Es una bola de nieve que no se sabe dónde puede llegar a terminar.

En la década de los 90’s el proceso de endeudamiento terminó mal en lo que fue el 2001-2002. No digo que vayamos a eso, pero el riesgo está latente.

No es que Córdoba ingresó ahora a la bolsa de valores, ya lo venía haciendo antes porque los títulos que emite se negocian en el mercado secundario. Es decir, hay inversores que compraron la inversión primaria de esos títulos de deuda, que después lo venden en el mercado secundario.

Esto repercute en la soberanía, pero en cuestión de exigencia de mercado de los títulos. Porque esta cuestión de fijar tasas más elevadas que antes, fijar tribunales extranjeros en la resolución de conflictos, son cuestiones que hacen que la provincia se vea obligada a hacerlo. No tiene otra, sino los títulos no serían comprados. 

Hay una relación de que esos títulos sean vendibles con la soberanía de la provincia. De todas formas, no solo medimos la resignación de la soberanía en términos de los litigios que puedan surgir de la deuda, sino que se resigna la soberanía fiscal. De manera que las autoridades públicas pierden soberanía en asignar prioridades en atender posibles necesidades sociales que resultan urgentes al limitar los márgenes de maniobra política.

Los procesos de endeudamiento no resuelven la restricción externa. No es una estrategia de desarrollo, es una postergación del problema.

El principal responsable es la administración de la Nación. Acá lo que vemos es que Córdoba participa en el marco que propicia Nación. Sin dólares propios y sin una economía diversificada, la deuda externa se posterga. No vemos que haya un plan de desarrollo nacional respecto a la deuda.

Lo que hace Nación es correrse y beneficiar actividades productivas que no son demandantes de mano de obra, no son demandantes de trabajo en condiciones seguras, con salarios elevados y cierta permanencia en generación de fuente de trabajo.